In ultima vreme, aud tot mai mult despre Sistemele de Operare (OS) Linux, de: Ubuntu, Mandriva, Fedora, OpenSuse… si multe altele. Tot mai multi prieteni incep sa migreze incet spre Linux. Motivele? Motivele sunt mai multe: sisteme mai stabile (fara ecrane ‘albastre’ – prietenii stiu despre ce vorbesc), mai sigure (nu necesita antivirusi), mai ‘usoare’ (mai putine resurse folosite, deci mai rapide) si nu in ultimul rand… mai ieftine decat alte OS (adica sunt gratuite).
Pentru mine, prima tentativa de a trece la Linux, a fost anul trecut (2009) in Octombrie, cand a aparut Ubuntu, versiunea 9.10 (9 de la 2009 si 10 de la luna Octombrie). Doar ca… precum a venit de repede download-ul (cu 2-3 Mb/s), asa repede l-am si sters de pe calculator. Principalul motiv… cam diferit de XP la prima vedere, plus ca nu au mai mers jocurile. Doar ca, odata cu trecerea timpului, calculatorul meu a ‘imbatranit’ (fizic si moral) astfel incat nu prea mai merg jocurile pe el. Asa ca, acum pot reveni la ideea de a instala si utiliza in mod curent un sistem de operare Linux. Dar problema este… CARE SISTEM DE OPERARE LINUX? Deoarece la cate variante sunt, este destul de greu de ales, mai ales pentru un incepator (ca mine).
Cerintele mele: sa arate grafic bine (ca sa nu fiu nevoit sa tot tastez orice comanda – cum e la unele sisteme de operare Linux), sa fie rapid (mai putini RAMi folositi), sa nu ocupe 10 Gb ca si Windows, sa pot asculta melodii (mp3 si online radio), sa pot viziona filme (avi, mov, mp4, 3gp, flv, mkv…), sa navighez pe net (sa mearga flash player/games, java si ce mai este pe acolo), sa vad pozele (jpg), documente (doc, pdf, xls, ppt…), sa pot scrie un CD/DVD si sa nu fie prea complicat (sa fie ‘user friendly’).
Dar inainte de a instala/analiza mai multe sisteme de operare Linux, sa lamurim cateva lucruri:
- la adresa ‘www.linux.ro‘ se gasesc toate distributiile Linux (pentru desktop si pentru servere), adresele lor web si de unde pot fi descarcate (imaginile ISO);
Linux.RO
- sistemele au fost instalate/testate cu ajutorul masinii virtuale ‘VMware Player v3.0.1‘ (foarte usor de folosit; se pot folosi in paralel cate sisteme de operare vrei); eu am folosit la toate imaginile/sistemele: 20 Gb spatiu de HDD si 600 Mb RAM (initial erau 8 Gb si 256 Mb RAM);
VMware PLayer v3.0.1
- cele mai folosite medii desktop la sistemele Linux sunt: Gnome, KDE si Xfce. Gnome este similar cu Sistemul de Operare Apple, KDE cu Sistemul de Operare Windows si Xfce – varianta simplificata a celor doua. De exemplu: Ubuntu foloseste Gnome, Kubuntu foloseste KDE, Xubuntu foloseste Xfce. Restul sistemelor (Mandriva, Fedora, OpenSUSE…) folosesc mediile desktop: Gnome si KDE (acestea sunt cele mai populare).
KDE vs Gnome
- in mod normal sistemele de operare Linux au ca ‘browser’ preinstalat: Firefox. Eu am mai instalat si Chrome si Opera (pe langa Firefox), deoarece nu toata lumea navigheaza doar cu Firefox.
Chrome - browser
si
Opera - browser
- deoarece multe jocuri si filmulete postate pe net sunt in ‘Flash’, instalarea programului ‘Flash Player‘ este absolut necesara. Unele sisteme Linux au integrat programul, dar cele mai multe nu il au. Astfel ca trebuie instalat manual.
Flash Player
- toate sistemele Linux instalate au ocupat la final 54,4 Gb. A se lua aici spatiul ocupat de imaginea masinii virtuale create pentru fiecare sistem in parte si nu spatiul efectiv ocupat de sistemul de operare:
– toate programele folosite in sistemul Windows au un program asemanator si in sistemele Linux. Problema este ca acestea nu merg chiar in toate sistemele Linux. Mai jos gasiti programele folosite in Linux versus cele din Windows:
Linux Vs Windows
- am testat si sistemul ‘Ubuntu 10.04‘ (versiunea beta) care va fi lansat oficial peste cateva zile (versiunea finala), pe 26 Aprilie 2010
Ubuntu Releases 2010
O ultima observatie inainte de “Topul cu cele mai bune Sisteme de Operare Linux din 2010“… Topul a fost realizat pe durata a 2 luni si se adreseaza utilizatorilor de nivel incepator si nivel putin avansat. De ce ‘putin avansat’? Deoarece pentru a putea instala chiar toate programele necesare, am fost nevoit sa instalez programele si din ‘managerul/gestionarul de programe’ si de cateva ori si prin comanda scrisa in ‘Terminal’.
De exemplu: pentru a putea asculta unele posturi de radio online (RadioZu – fisier ‘m3u’ sau RadioLive247 – fisier ‘pls’) am fost nevoit sa caut pe net si sa descopar ca acestea merg doar cu playerul Totem sau VLC care se pot instala fie prin ‘Gestionare pachete’, fie prin comanda scrisa in ‘Terminal’.
Am cautat chiar si pe internet, forumuri sau alte surse, pentru a reusi sa instalez in cele din urma toate programele necesare. Iar daca nu a mers nici una din variante, dupa mai multe incercari le-am lasat balta, deoarece am mers pe ideea: ‘Daca la alte Sisteme Linux se poate usor si repede, de ce nu se poate si la celelalte…’. Punct!
Best LinuxOS 2010 - Tabel
LOCUL 1 – Linux Mint 8 Helena
LinuxMINT 8 Desktop
LinuxMINT 8 Desktop
De ce castigatorul este LinuxMINT si nu Ubuntu, cum ar fi crezut multa lume? Am ales castigator LinuxMINT 8, deoarece mi-a placut mai mult interfata acestuia (ceva ma serioasa/profesionista decat cea de la Ubuntu), s-a instalat usor, am reusit sa instalez toate programele necesare, merge foarte repede, plus ca este in romana. Daca la Windows nu suport sa vad in loc de ‘Cancel’ sa apara ‘Revocare’ (si multe alte traduceri ciudate), la Linux mi se pare un mare minus ca sa nu fie traduse meniurile in Romana. Pe bune! Ciudat!
Si cum toate sistemele au fost instalate cu ajutorul playerului VMware, adica pe sisteme/hard-uri virtuale, am hotarat ca sistemul de operare Linux castigator, sa fie instalat si direct pe calculatorul personal (P4, la 3,2 GHz, 1 Gb RAM, placa video 6600 GT – 128 Mb). Ca doar asta era scopul final: sa lucrez in mod curent cu un sistem de operare Linux.
Pe timpul instalarii sistemului, au aparut doar doua probleme, pe care nu le-am intalnit la instalarea sistemului pe hardul virtual. In rest, totul a decurs cat se poate de usor si repede.
Prima problema a aparut la scrierea imaginii ISO a sistemului pe un CD. ‘Burnerul’ era setat pe ‘Burn CD in Disc at Once mode’. Dupa 2 CD-uri stricate si 2 instalari ratate si pline cu erori, m-am gandit sa debifez optiunea in cauza. Dupa aceea, totul a mers struna. Mda!
A doua problema a aparut la partitionarea hardului. Initial am avut pe HDD 3 partitii. Si cum am stiut ca sistemul Linux nu foloseste formatul partitiilor NTFS sau FAT32 si nu am vrut ca sa afecteze cele trei partitii, am hotarat sa mai fac inca o partitie pentru sistemul Linux. Era cat pe ce sa formatez toate partitiile/tot hardul, dar pana la urma am reusit sa mai fac o partitie de 7 Gb. Astfel ca dupa ce au fost alocati 300 Mb pentru memoria Swap, pentru sistem au ramas 6,7 GB de HDD (din care s-a ocupat doar 3,3 Gb). Fata de 8-12 Gb cat ocupa un sistem Windows, 3,3 Gb pentru un Linux eu zic ca e foarte putin (cu toate update-urile si programele la zi). Plus ca foloseste mai putine resurse, astfel ca merge mult mai repede.
LOCUL 2 – Ubuntu 9.10 / Ubuntu 10.04 (zis si Lucid Lynx)
Ubuntu 9.10:
Ubuntu 10.04 Lucid Lynx:
Locul 2 revine desigur, cunoscutului sistem de operare Linux: Ubuntu (9.10/10.04). Am ales pentru locul 2 atat versiunea 9.10 (din Octombrie 2009) cat si 10.04 (din Aprilie 2010), deoarece eu nu prea am vazut mari diferente intre ele. Poate ca s-a umblat mai mult ‘sub capota’, dar eu nu am gasit/simtit nimic deosebit.
La orice program de pe net care are optiunea de a putea fi instalat pe un sistem de operare Linux, prima alegere este: Ubuntu. Deci, concluzia este ca Ubuntu are cea mai mare baza de programe, plus suport pe forumuri si bloguri pentru utilizatori incepatori.
Instalarea a decurs usor, totul fiind in romana si aici, update-uri si programe se gasesc pentru el ‘pe toate gardurile’, doar ca ‘designul’ mi s-a parut destul de simplu (cel de la Mint mi s-a parut mai ‘user friendly’).
LOCUL 3 – Kiwi Linux 9.04
Locul 3 este ocupat de varianta romana a sistemului Ubuntu si anume: Kiwi Linux 9.04. Dupa cum scrie si pe site-ul oficial: ”Kiwi Linux 9.04 este bazat pe Ubuntu Linux, deci e gratuit, stabil, ușor de instalat și folosit, imun la viruși, spyware și malware și vine pe un singur CD”… “Conține traduceri și corectoare ortografice pentru limbile română și maghiară, codecuri pentru muzică, video și Flash, suport pentru conectarea la internet prin PPPoE (Romtelecom Clicknet și RDS). Poate citi și scrie pe partițiile create de Windows, și lucreaza cu documentele deja existente create cu Microsoft Office”.
La fel ca si Ubuntu, sistemul Kiwi Linux este OK… ‘but not enough’.
LOCUL 4 – Mandriva Linux 2010
Mandriva desi este laudat pe mai multe site-uri ca fiind unul dintre cele mai bune sisteme Linux, are cateva scapari care il duc tocmai pe locul 4. Eu personal, nu am reusit nicicum sa instalez programul Skype. Am cautat si pe forumuri, am incercat si cu ‘gestionare pachete’ si tot nimic. Dar asta a fost nimic pe langa faptul ca multe din formatele video nu au avut sunet din cauza lipsei unui codec… codec care se poate instala doar daca se plateste (codec comercial). Cel gratuit nu s-a instalat deloc. Pai instalez sistem Linux pe calculator ca e gratuit si ma trezesc ca trebuie sa platesc pentru codecuri. Pfoa! Ce oameni!
LOCUL 5 – Sabayon 5.2 (Gnome)
Sabayon 5.2 Gnome ar fi putut ajunge pe locul 2 sau 3 in top, daca ar fi avut suport in limba romana si daca as fi reusit sa instalez ‘browser-ul’ Chrome. A fost singurul la care nu a mai trebuit sa instalez Flash Player, java, codecuri si multe alte. Au mers toate formatele audio si video din prima. Este adevarat ca nu vine sub forma de CD (750 Mb) ca si celelalte sisteme Linux, ci doar sub forma de DVD (1,7 Gb – Gnome, 2 Gb – KDE si 3 Gb – Game), dar a fost o prezenta placuta. O parte interesanta a sistemului este ‘Media Center’ care arata foarte bine vizual, doar ca are cerinte de sistem ceva mai mari.
LOCUL 6 - Kubuntu 9.10
Kubuntu 9.10 (Ubuntu cu mediul desktop KDE) are o interfata placuta, se descurca cu majoritatea formatelor (audio, video, net) dar care din cauza unor minusuri: lipsa suportului in limba romana, faptul ca nu am reusit sa il fac sa vizionez fisierele in format ‘.mkv’ si din cauza ca merge destul de greu (cere ceva mai multe cerinte de sistem decat celelalte), ajunge direct pe locul 6.
LOCUL 7 – OpenSUSE 11.2
Locul 7 este ocupat de OpenSUSE 11.2 care pe langa Ubuntu si Mandriva este un sistem foarte popular in cercurile Linux. Seamana destul de mult cu LinuxMINT la meniuri. Ca si minusuri, mentionez: iar lipsa suportului in limba romana, faptul ca nu am reusit sa instalez programele Chrome si Skype (programe absolut necesare) si pentru faptul ca nu am reusit sa instalez playerul Totem ci doar playerul VLC (care a cam sacadat in timpul rularii – probabil din cauza codecurilor… nu stiu). Poate ca sistemul OpenSUSE a fost popular acum 3-4 ani sau poate ca nu stiu eu sa il configurez bine, dar la cat de special am crezut ca este, pe mine nu m-a incantat deloc.
LOCUL 8 – Fedora 12
Fedora 12 este la randul sau la fel ca si Mandriva si OpenSUSE destul de cunoscut si popular in cercurile Linux. Dar asta nu inseamna ca si este la fel de bun precum zice lumea. Pai daca nu am reusit sa instalez programe simple precum: flash player, vlc player, nu am reusit sa ascult fisierele: .mp3, .m3u si .pls si nici sa vizionez/ascult fisierele: .m4v, .mp4, .flv, .mkv… atunci eu zic, ca acel sistem are probleme destul de mari… foarte mari. Repet… poate nu m-am descurcat eu cu el si ca in mod normal merg toate… eu am facut cat am stiut…
LOCUL 9 – Xubuntu 9.10
Xubuntu 9.10 a fost singurul sistem instalat care are mediul desktop Xfce (majoritatea le-am instalat cu Gnome si doar cateva cu KDE). Partea proasta este ca din cauza ca nu a detectat automat reteaua (cablu sau Wi-Fi), eu nu am reusit sa le setez, astfel incat nu am reusit sa fac update-urile necesare si nici sa instalez: codecuri, playere, browsere… Dar, macar are suport in limba romana. Macar atat….
Pe locul 10 nu mai este nici un sistem Linux, deoarece pe ultimele 4 sisteme incercate: Debian 5.04, PCLinuxOS 2009, Knoppix 6.2 si Zenwalk 6.2, nu am reusit sa le instalez deloc. In primul rand, fie ca au fost greu de gasit pentru a le descarca (gen Debian), fie au avut un sistem de instalare prin comanda (nimic grafic, doar comenzi scrise). Probabil ca mai sunt si altele (Slackware, Gentoo, Yoper, Xsandros, Arch, Aurox, Freespire, KateOS, OpenBSD…), dar eu zic ca ajung astea mai mari si mai importante. Plus ca, la sisteme de operare Linux la care trebuie sa scriu fiecare comanda, sigur nu ma bag.
Bad Linux OS
Mai jos sunt cateva galerii foto, cu incercarile mele de a instala sistemele de operare Linux ramase.
Arch Linux 2009
Debian 5.04
Knoppix 6.2
PCLinuxOS 2009
Zenwalk 6.2
Blog Ramona Lazar
Blog RedSianu
Colectie de pagini de colorat
FC Bihor Oradea
Premiile frustrarilor noastre zilnice!
super prezentare a sistemelor. imi place mult ca le putem si vizualiza (cei care nu le cunoastem). pe mine unu m-ai convins. o sa imi instalez si eu un linux in curind. inca nu stiu care…
Salutare!
Mi-a plăcut prezentarea ta. Pentru unii viitori linuxişti poate fi un punct de plecare. Poate sunt puţin subiectiv însă pentru mine Knoppix este un fel de “prima dragoste”. În 2005 – 2006 să instalezi un knoppix era o provocare într-adevăr însă acum nu mai este o problemă foarte mare.
“Spuneai” că nu ai reuşit să instalezi knoppix pe PC. În Preferences ai o opţiune pentru instalare în mod grafic: KNOPPIX HD install şi să ştii că merge brici.
Am folosit multă vreme UBUNTU e foarte bun şi el. Pe Laptop am UBUNTU (nu vrea fiul meu să renunţe la el pentru că suita de prograne educaţionale GCOMPRIS e super) şi pe PC am KNOPPIX.
TOTUL ESTE SĂ NU TE DAI BĂTUT UŞOR. DACĂ AI O PROBLEMĂ PUNE MÂNA PE CARTE, INTRI PE FORUM-URI ETC ŞI O REZOLVI. SATISFACŢIA ESTE MAXIMĂ.
Pentru locul intii as spune ca trebuie sa fie ubuntu. mult popor sta pe ubuntu deaceea are mai putine bug-uri… parerea mea.
Frumos, imi place prezentarea de doi ani lucrez pe linux: Ubuntu, Mandriva, Slackware, Nimblex, Slax…. si mai sunt cateva, linux este din ce in ce mai stabil si mai usor de accesat pe zi ce trece, astazi am descarcat Knoppix 6.2 DVD, dar nu am putut sa il instalez pe HDD, am sa mai incerc, poate, poate! ATENTIEEE!!!! OpenBSD nu este linux, este UNIX (Taticul sistemelor de operare), linux si windowz deriva din el. Cat despre windowz, chiar nu ii duc dorul si inca ceva!, ce stie sa faca windowz, face si linux, dar ce face linux, windowz nici-o-data!. Pt. a va lamurii in aceasta privinta aruncati ochi p´aci!http://www.whylinuxisbetter.net/index_ro.php?lang=ro
Eu am instalat noul Linux MINT 9 si sunt incantat de el. Parca merge mai repede decat MINT 8. Inca il testez. Daca la Windows astept pana la 1 minut sa mi se inchida calculatorul, cu MINT in 5-6 secunde e si inchis. Aia da!
Pentru locul intii as spune ca trebuie sa fie ubuntu. mult popor sta pe ubuntu deaceea are mai putine bug-uri… parerea mea.
Folosesc Fedora din 2001 si am reusit extrem de multe cu el. Si cand spun extrem de multe, nu ma refer numai la interfata utilizator, ci la servere avansate. Chestiile descrise pe blogul asta mi se par de incepatori. Un flash player e super usor de instalat pe Fedora. La fel VLC, Google Earth si altele. Trebuie doar sa ai un pic de rabdare si sa citesti pe ici, pe colo. Precizez ca nu rulez Fedora 13 pe 3 calculatoare din casa – unul e server, unul e desktop si unul e laptop. Inainte sa spuneti lucruri rele despre o distributie sau alta, trebuie sa intelegeti care sunt scopurile fiecareia si cui i se adreseaza.
P.S. Nu totul se reduce la usurinta in utilizare – daca folosesti Linux, trebuie sa vrei sa intri in consola. Cu consola se pot face extrem de multe lucruri. De fapt se poate lucra mai tot numai in consola. Interfata grafica e numai pentru desktop si atat. Lumea Linux e consola si e mult departe de ceea ce credeti ca incepatori.
Spor la citit! LINUX ROCKS!
Tu zici: “Chestiile descrise pe blogul asta mi se par de incepatori”! Pai chiar sunt pentru incepatori. Eu ca si experienta Linux am: 2-3 instalari direct pe calculator (Ubuntu, Kiwi si Mint) si o gramada de sisteme cu VMWare PLayer. Dupa cum am si observat, daca te intereseaza cat de cat subiectul Linux si cauti pe net… gasesti cam tot ce te intereseaza. Doar ca… sunt unii care poate nu stiu si nu vor sa folosesca consola.
Cat despre ‘lucruri rele spuse despre o distributie sau alta’… parerile din articol apar din punctul meu de vedere (al unui incepator). Fiecare cu sitemul lui. De aceea sunt si asa multe… de toate, pentru toata lumea. Eu sunt de parere: ‘de ce unele sisteme Linux se pot instala de prima data, fara probleme, iar la altele trebuie sa dai tot felul de comenzi si sa cauti pe net pentru tot felul de setari’?.
Inainte sa te pierzi in distributii incearca sa vezi care ti se potriveste si ramai cu ea. Ai sa vezi ca lucrurile vor merge bine. Eu am incercat mai multe inclusiv Slackware, RedHat, Ubuntu si Mandrake. Am ramas pe Fedora si de ani de zile mi se pare cea mai buna alegere. De ce? Pentru ca e distributia care conduce inovatia in lumea Linux. Restul copiaza. De ce unele sunt mai usor de instalat decat altele? Simplu… Sunt facute mai friendly, dar pentru ca sunt mai friendly nu inseamna ca neaparat sunt mai bune. Ubuntu arata bine. Mint e pentru incepatori cu cat mai putina interactiune cu consola. Suse e grafic, Mandriva la fel. Slackware e spartan si virgin. La fel Mandrake. Fedora incearca sa livreze un soft care are cat mai putine litigii in domeniul copyright. Este motivul pentru care nu are flash plugin, nu cunoaste mp3, samd. DAR toate acestea se pot instala mai mult sau mai putin manual. DAR iti da alegerea sa spui I AGREE cand o faci si daca o faci, o faci pe pielea ta. Ce e problema in lumea Linux este inconsistenta interfetelor utilizator. KDE era rege pana sa bage KDE 4 cand s-au stricat lucrurile. Gnome are o interfata standard si cred ca este singura care nu a dezamagit. La restul le lipseste puternic o directie de standardizare. O alta problema majora este suportul de drivere care nu tot timpul este grozav din motive proprietary. La o adica NVIDIA si alti vendori hardware nu dau informatiile public despre produsele lor si linuxistii trebuie sa faca reverse engineering sa sparga driverul pentru a scrie unul compatibil cu Linux care de multe ori e mai slab sau cu capabilitati mai reduse. Nu insa toti fac la fel. Spre exemplu Samsung dau suport pentru Linux. Altii nu. O alta problema majora este modul in care firmele privesc Linux. Linux este privint ca un sistem de operare pentru amatori si hobbysti. Unix este profesional si cam atat, fie el sub orice alt flavor, dar sa ramana Unix. Pentru ca Linux este pentru amatori, nu se scrie soft pentru el – se scrie doar pentru Windows de unde si vin bani. Windows is business. Insa sunt si firme care scriu soft free pentru Linux. Una din ele e Sun care a fost cumparata de Oracle. La fel s-a intamplat cu MySQL care a fost de asemenea achizitionat de Oracle. Gigantii software accepta sa incastreze soft gratuit doar daca e benefic financiar firmei lor. Altfel nu se complica. Aici intervine mentalitatea utilizatorilor cand aleg un sistem de operare. Daca tu si altii ati cumpara piese si v-ati construi calculatorul, prin urmare ati refuza sa cumparati Windows-ul, in momentul in care ar incepe sa se transforme piata catre utilizatori casnici, s-ar produce schimbari puternice si firmele ar realiza ca Linux e o platforma pentru care merita sa scrii soft. Acela este momentul in care Linux paseste in lumea business. Adobe refuza sa scrie Photoshop pentru Linux pentru ca nu au cui sa il vanda. Skype refuza sa faca un Skype ca lumea pe acelasi motiv si exemplele continua. Softul nu trebuie sa fie neaparat gratuit, dar sistemele de operare trebuie sa fie stabile si sigure. Windows nu face parte din ultima categorie, desi Windows 7 e destul de stabil, dar cu multe manevre sub capota in registri. Eu, in ceea ce ma priveste, am trecut la Linux, dar prin urmare mi-am si pierdut orice sansa de a avea un job in IT. De ce? In America de Nord toata lumea cumpara solutii proprietary – you name it – Windows, CISCO, Nortell, samd. Iar intr-un fel lucrurile sunt de inteles – se vrea eficienta maxima in ideea de a pune un sistem pe picioare in cat mai scurt timp, sistem suportat de o firma de prestigiu. Linux nu are suport. Daca vrei sa schimbi ceva, foloseste Linux si in timp vor mai apare ca tine. E bine ca incerci. Vei reusi.
Interesanta abordare. Nici nu m-am gandit la aceste aspecte. Chiar ar fi interesant de vazut, ca la o firma mare cu 200-300 de angajati sa lucreze toti pe sistem de operare Linux. Ar fi ceva.
Pentru utilizatorii casnici care sunt interesati doar de navigare internet, conversare pe messenger, vizionare 2-3 filme, ascultare mp3 si radio online, eventual si posibilitatea de a scrie referate, lucrari de diplama (Open Office)… este de ajuns Linux. Plus ca este GRATIS. Dar, daca vrei sa faci mai multe: editare foto si video la modul pro, chiar si de a lucra cu programe de contabilitate… ai nevoie Windows. Dar daca ai nevoie de acele lucruri, ai nevoie de ele deoarece faci bani cu ele si deci iti permiti sa le cumperi. Dai bani, ca sa faci mai multi bani. Cum ai zis tu… clasa BUSINESS.
Tot e bine ca mai sunt si oameni altruisti pe lumea asta, care au spart monopolul Windows, deoarece am fi fost o lume de infractori care ar fi folosit in mod ilegal sistemul de operare Windows (ca nu toti ne permitem sa dam 200-300 de euro pe un windows). Asa putem durmi linistiti, deoarece stim ca sistemul de operare folosit (Linux), e gratuit. Yeee!
am testat cam toate distributiile de linux pana la momentul actual insa in prezent sunt pe ubuntu deoarece mi se pare cea mai usor de configurat si destul de stabila !http://linux-soft.uv.ro
sa inteleg ca linux e mai bun ca win, iar ca e gratuit te scapa de ilegalitate, deci voi folosi si yo linux k e mai bun(stabil) ca windows…………,hmmm pe primu loc e linux mint…….., atunci pe asta il voi folosi. merci pt. topul tau despre linux
Acelasi clasament l-as face si eu.. exact acelasi comentarii.. pe vremuri era alt clasament dar asta e astazi..mintu e pe primul loc .. ubuntu e pe 2( are grafica culuarea cacatului sorry de cuv. stiu ca se poate schimba dar nu mai conteste ) ca sa nu mai zic ca mintu mi-a descoperit tot in calculator de la sunet, retea, placa wireles, tot..
– nu inteleg atata o frecati cu linia de comanda..ca si cum refuzi win si lucrezi in dos..pai aia a fo acuma 30 de ani..de at lumea s-0 mai schimbat ..
- sunt sigur ca dc e o firma sa zicem de 10 angajati care patronul nu vrea sa bage bani in licente , dc mintu ii vede imprimantele si ce mai are el pe acolo si poate lui ii trebe pt office gen asa.. nare motiv sa stea dea banii pe win